|
CHI FA PROFITTI CON
L'INFLUENZA?
di Garlone
(da
L'Internationaliste, giornale del Gsi, sezione francese della
Lit)
Alla fine di luglio, il professor Debré, deputato
dell'Ump (il partito di Sarkozy, ndt), sdrammatizzava parlando dell'influenza A
(1): "Questa influenza non è pericolosa, anche se si espande rapidamente." E
aggiungeva che la drammatizzazione "serve solo a spaventare".
Questa
dichiarazione ha fatto scalpore ma non è infondata. Basti pensare che la normale
influenza stagionale provoca tra 3 e 5 milioni di casi gravi e tra 250 mila e
500 mila morti ogni anno (2) nel mondo.
La comparazione, fatta dall'Organizzazione Mondiale della Sanità, con i dati
dell'influenza A (dati pubblicati il 19 agosto) stima in 182 mila i casi
probabili o confermati di questa influenza e in 1799 i morti nel mondo intero
(in più di 170 Paesi). In Francia, alla stessa data, si contavano 1223 casi e 1
solo deceduto. Attualmente (inizi di settembre), si contano 37 casi ogni 100
mila abitanti: ciò che significa che la Francia è ben lontana da una situazione
di "pandemia".
Il principale rischio che l'influenza "messicana" si
trasformi in una grave pandemia deriva dalla possibilità che il virus muti e
diventi più pericoloso: ma questo rischio, al momento, è considerato
improbabile.
Si potrebbe obiettare che se l'influenza A ha già colpito
l'emisfero Nord, non è ancora arrivata al suo massimo. Nondimeno, al momento
resta una influenza lieve, grave più che altro per persone già fragili. Questi
sono i fatti: anche se ciò non piace a chi preferisce farne una delle principali
notizie giornalistiche, alimentando la paura della malattia per far dimenticare
la crisi economica.
94 milioni di vaccini per
rilanciare l'industria farmaceutica...
Lo Stato francese ha ordinato 94
milioni di confezioni di vaccino contro l'influenza A/H1N1, e ha già riordinato
anche 28 milioni di dosi aggiuntive. Si tratta di una cifra esorbitante rispetto
alle raccomandazioni di vaccinazione, che riguardano prioritariamente anziani,
bambini, persone a rischio e personale sanitario. Il pretesto per un ordine
simile è: essere pronti in caso di reale pandemia.
In pratica, tre laboratori
-Glaxo-Smith-Kline, Sanofi-Aventis, Novartis- sono impegnati a produrre vaccino
per circa 1 miliardo di euro.
I vaccini saranno pronti solo a ottobre ma ci
viene ripetuto che è a settembre che che l'Europa rischierebbe di essere
duramente colpita dall'influenza A. Se così fosse, i vaccini ordinati
risulterebbero quasi inutili. Al contempo, l'Oms segnala che i laboratori non
potranno produrre in tempi più brevi.
Altro problema: nell'eventualità -che
non si può scartare- di una mutazione del virus, i vaccini sarebbero del tutto
inefficaci. Dunque, perché di fronte a tutti questi problemi, un precipitarsi a
ordinarne in così grande quantità? Lo scopo è chiaro: rilanciare i profitti
dell'industria farmaceutica. Per fare un esempio, Sanofi, prima industria
farmaceutica francese, può già vantare fin d'ora una notevole crescita per il
2009, proprio grazie alla produzione di vaccini, e può così permettersi di
acquisire la Shantha Biotechnics (India) (4). Ricordiamo anche che la Gsk di
Evreux ha dovuto richiamare alla fine di giugno 798 lavoratori, licenziati a
febbraio, per un contratto temporaneo fino all'inzio del 2010, cioè alcuni mesi
di lavoro prima di licenziarli nuovamente. In questo modo, tra l'altro,
l'influenza A accresce e giustifica la precarietà del lavoro nell'industria
farmaceutica.
Se poi i vaccini prodotti si dovessero rivelare inefficaci,
rimarrebbero grandi affari per i produttori di antivirali, dunque una vera
fortuna per la Roche che produce il Tamiflu in una situazione di monopolio, cioè
senza concorrenti (il Cs 8958 dell'industria giapponese Daiichi Sankyo non
dovrebbe essere commercializzato prima del marzo 2010). E ciò nonostante il
Tamiflu abbia suscitato polemiche per i numerosi effetti secondari, osservati
particolarmente nei bambini (5), e per l'apparizione di casi di resistenza al
farmaco.
...ma una
disorganizzazione completa della Sanità
Dopo il 23 luglio,
l'assistenza per i casi di sospetta influenza A ricade sui medici generici: una
scelta discutibile e, se si parla di pandemia, decisamente incoerente.
Altrettanto discutibili sono le misure riguardanti le scuole e gli studenti:
dopo 3 casi in una settimana, si chiusono gli istituti. Prudenza eccessiva? In
realtà no, visto che a parte la chiusura non viene presa nessuna misura
profilattica. In realtà, nessuna misura di salvaguardia è stata prevista e Luc
Chatel, ministro dell'Istruzione, si limita a fare appello "alla solidarietà tra
famiglie", buffo modo per prevenire l'espansione di un virus. Quanto alla
vaccinazione dei bambini, ci si rimette alla volontà dei genitori: e c'è da
scommettere che questi "volontari" saranno più numerosi tra i borghesi che non
nelle zone rurali o nelle banlieues, dove già mancano i farmaci.
E ancora: si parla di crisi sanitaria, ma il
governo, invece di combatterla con il rafforzamento degli ospedali pubblici,
continua al contrario a smantellare le strutture pubbliche, costringendo
l'intera Sanità a sottostare alla logica del profitto.
Siamo sicuramente di
fronte a un problema di sanità pubblica (se non per la gravità del virus,
perlomeno per la sua rapida diffusione): ma è un problema che i governi
capitalisti sono incapaci di affrontare. E ciò semplicemente perché per loro la
priorità non è la salute ma il profitto.
Il socialismo, unica
prospettiva realistica per garantire la salute di tutti
Molte
altre malattie si sono rivelate ben più preoccupanti e mortifere dell'influenza
A: l'Aids (pandemia reale), il tifo, la malaria e altre malattie infettive che
costituiscono una catastrofe sanitaria, in particolare in Africa. Per tacere del
moltiplicarsi dei casi di cancro e del ritorno in Europa delle "malattie dei
poveri", come la tubercolosi o la scabbia.
L'industria farmaceutica, come
tutta l'industria capitalistica, non cerca di soddisfare bisogni vitali ma solo
bisogni solvibili. E' per questo che non si limita l'Aids in Africa, nonostante
ci siano i mezzi scientifici e tecnici per farlo: perché combattere l'Aids in
Africa non è redditizio.
La realtà è che, per risolvere questi problemi,
bisognerebbe che i laboratori farmaceutici non fossero più sottoposti alla
logica del profitto: cosa del tutto irrealizzabile nel quadro del capitalismo.
Solo il socialismo può assicurare che i mezzi umani, tecnologici, finanziari,
siano investiti nella medicina per la salute di tutti e non per il profitto di
pochi. Solo il socialismo può assicurare una organizzazione della sanità
efficace e l'accesso a cure di qualità per tutti. Solo il socialismo può
soddisfare i bisogni sociali e vitali dell'umanità.
(trad. dall'orig. francese di F.
Ricci)
(1) Intervista pubblicata su Le
Monde, 26 luglio.
(2) Dati dell'Institut Pasteur.
(3) Fonte:
Ministero della Salute francese.
(4) Comunicato stampa di Sanofi-Aventis, 29
luglio 2009.
(5) V. lo studio pubblicato sul British Medical
Journal.
|
